Controversa numirii judecătorilor CCR: Avocata Uscov solicită suspendarea actelor prin care Busuioc și Dragoș au fost numiți

Avocata Silvia Uscov, membră a Alianței pentru Unirea Românilor (AUR), a cerut Curții de Apel București suspendarea numirilor lui Mihai Busuioc și Dacian Cosmin Dragoș în funcția de judecători la Curtea Constituțională (CCR). Uscov susține că aceștia nu îndeplinesc condiția de vechime de 18 ani în domeniul juridic, așa cum prevede Constituția. „Cei 18 ani de experiență efectivă în aplicarea dreptului sunt o garanție esențială a profesionalismului și independenței judecătorilor constituționali”, a afirmat Uscov, subliniind importanța ca CCR să fie un „etalon al rigorii juridice”.

Dacian Cosmin Dragoș, unul dintre judecătorii contestați, a declarat pentru HotNews că nu există dubii privind îndeplinirea condițiilor legale, sugerând că demersul avocatei este unul „vădit strategic”, venit după o serie de boicoturi din partea unor judecători numiți de PSD privind proiectul de reducere a pensiilor magistraților. „Acțiunea este vădit neîntemeiată”, a completat Dragoș, răspunzând acuzelor aduse de Uscov.

Îngrijorări legate de legitimitatea CCR

Demersul avocatei Uscov nu se limitează doar la cele două numiri, ea a contestat și decizia Guvernului de a constitui un comitet pentru analiza legislației din domeniul justiției. Această acțiune adâncește îngrijorările față de legitimitatea și credibilitatea instituției supreme a dreptului din România. Uscov subliniază că, „într-o perioadă în care România traversează provocări majore legate de statul de drept, CCR trebuie să respecte strictitatea cerințelor constituționale”.

Dincolo de disputele legale, Uscov avertizează că judecătorii numiți nu pot cenzura actele altora privind neconstituționalitatea, atâta timp cât legitimitatea lor este contestată. „Cum poate Curtea să se pronunțe cu autoritate asupra conformității legilor cu Constituția când propriii săi membri sunt numiți în încălcarea cerințelor constituționale?”, întreabă avocata, provocând astfel o reflecție asupra stării actuale a dreptului românesc.

Accentele politizării în justiție

Contestațiile avocatei, introdusă pe 30 și 31 decembrie, au primit termene scurte, iar în opinia Uscov, acest timing este semnificativ. „A avut timp să aprofundeze această problemă, iar nemulțumirile din rândul cetățenilor față de activitatea CCR sunt tot mai evidente”, a punctat ea. Observatorii sugerează că demersul avocatei este parte a unui joc politic mai mare, având în vedere faptul că Uscov este asociată cu un partid care a criticat vehement guvernele anterioare.

Pe de altă parte, Mihai Busuioc, un politician cu un trecut îndelungat în administrație, a fost criticat pentru perioada scurtă în care a exercitat efectiv profesia juridică. Uscov susține că pozițiile sale anterioare nu echivalează cu o experiență reală în domeniul justiției. Totodată, în cazul lui Dacian Cosmin Dragoș, avocata afirmă că, deși este un cadru didactic recunoscut, experiența sa nu corespunde cerințelor legale.

Reacții din partea judecătorilor contestați

Judecătorul Dacian Cosmin Dragoș a subliniat că activitatea sa didactică și cercetarea au fost „exclusiv în domeniul juridic”, apărându-se astfel împotriva acuzațiilor de insuficiență a experienței. „Sintagma ‘învățământ juridic superior’ cuprinde orice disciplină de drept predată la nivel universitar”, a explicat acesta, asigurându-se că argumentele sale vor fi analizate de instanța de judecată.

Uscov continuă să atragă atenția asupra importanței ca numirile în funcții cheie din justiție să respecte standardele constituționale, menționând că situația actuală a CCR poate influența profund percepția publicului privind statul de drept din România. Rămâne de văzut cum va reacționa justiția în fața acestor provocări și care va fi impactul pe termen lung asupra stabilității instituțiilor juridice din țară.